老人猝死在樂購超市三樓，當(dāng)日的大米促銷活動卻在二樓。老人猝死與超市促銷發(fā)生擁擠到底有沒有直接的關(guān)系？超市究竟該不該負責(zé)任，如果有責(zé)任又是何種責(zé)任？大眾網(wǎng)記者隨后采訪了律師。
    山東舜天律師事務(wù)所邵振中律師表示，老人的突然離世是一種不幸，事情的發(fā)生必然有其前因，從法律上講，如果想要追究某人或某單位的法律責(zé)任，就得舉出證據(jù)來證明老人去世這一事實到底因何而起。
    邵振中告訴記者，主辦商家無論是在公共場合搞促銷還是舉辦其他活動，都有義務(wù)維持現(xiàn)場秩序，如果由于主辦方不作為出現(xiàn)擁擠、踩踏等事故造成人員傷亡，主辦方必然要承擔(dān)一定法律責(zé)任。在11月4日發(fā)生在濟南樂購超市里的老人猝死事件中，超市方面是否應(yīng)對老人的不幸離世承擔(dān)責(zé)任，邵振中認為不可輕易下結(jié)論，就目前所掌握的信息，超市促銷活動與老人猝死現(xiàn)場并不為同一地點，之間是否存在其他直接或間接聯(lián)系，還需警方及法醫(yī)做進一步調(diào)查。
    齊魯律師事務(wù)所趙軍律師也表示，要判斷超市是否承擔(dān)責(zé)任，首先要確定死者的死因，走在超市里突然猝死的話，多半是死者身體的原因所致，如果是這樣，超市是無需承擔(dān)責(zé)任的。根據(jù)最高院的人身傷害賠償?shù)乃痉ń忉尩认嚓P(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，超市如果未盡其安全保障的義務(wù)，如地面上有積水，而使消費者滑倒致傷，這時，超市是要負擔(dān)賠償責(zé)任的。（大眾網(wǎng)記者 趙爾印）