全國(guó)人大代表、山東禹王實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)兼總裁劉錫潛接受大眾網(wǎng)記者采訪。

　　大眾網(wǎng)北京３月８日訊（特派記者 曹亮）“既然公安交通管理部門做出《道路交通事故認(rèn)定書》的行為屬于行政行為，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《立法法》的規(guī)定，與其他行政法、行政訴訟法、復(fù)議法相銜接，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一�！苯�日，全國(guó)人大代表、山東禹王實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)兼總裁劉錫潛建議，在《道路交通安全法》中增加對(duì)道路交通事故認(rèn)定書的“行政復(fù)議、行政訴訟”條款，以達(dá)到促進(jìn)依法行政、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的目的。 　　
　　劉錫潛代表認(rèn)為，目前，法律對(duì)交通事故認(rèn)定書定性為一般證據(jù)，供刑事、行政、民事案件裁判適用。雖然相關(guān)規(guī)定涉及到了對(duì)交通事故認(rèn)定書的復(fù)核程序，但是僅限于責(zé)令原單位重新認(rèn)定，這種上下級(jí)監(jiān)督雖是必要的，但卻難以保證監(jiān)督糾錯(cuò)質(zhì)量。 　　
    “現(xiàn)實(shí)中，交警部門做出的認(rèn)定書，當(dāng)事人雖有異議，但依規(guī)章程序提出復(fù)核申請(qǐng)后，能糾錯(cuò)重新認(rèn)定的例證極少。有的辦案人員甚至為了既定的責(zé)任劃分，采用現(xiàn)場(chǎng)關(guān)鍵證據(jù)不收集，對(duì)當(dāng)事人、證人的詢問筆錄記錄內(nèi)容和真實(shí)意思表達(dá)不一致，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的項(xiàng)目不鑒定或鑒定了不采納等規(guī)避法律、隱瞞事實(shí)的辦法，所導(dǎo)致的后果是可想而知�！眲㈠a潛不無擔(dān)憂地說。 　　
    “而且，交通事故責(zé)任的劃分已經(jīng)不僅僅是交通事故本身的問題，可能還牽扯到其他法律法規(guī)的執(zhí)行�！眲㈠a潛以“工傷認(rèn)定”為例為記者做了解釋：2010年12月20日國(guó)務(wù)院新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷�？梢�，交通事故責(zé)任的劃分決定著工傷的認(rèn)定，一旦認(rèn)定劃分錯(cuò)誤，社會(huì)保險(xiǎn)部門是無權(quán)糾正的。 　　
    公安交通管理部門做出《道路交通事故認(rèn)定書》的行為性質(zhì)是公安機(jī)關(guān)交通部門依據(jù)《道路交通安全法》賦予的職權(quán)，行使的交通管理行政職能，認(rèn)定書就是這種職能的具體體現(xiàn)。為此，劉錫潛等代表建議，在《道路交通安全法》中增加行政復(fù)議、行政訴訟等條款非常必要�！凹热还�安交通管理部門做出《道路交通事故認(rèn)定書》的行為屬于行政行為，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《立法法》的規(guī)定，與其他行政法、行政訴訟法、復(fù)議法相銜接，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一�！� 　　
    劉錫潛表示，公安部門在對(duì)重大、復(fù)雜、認(rèn)為難以劃分責(zé)任的交通事故作出責(zé)任認(rèn)定之前，應(yīng)當(dāng)舉行聽證。而公民、法人或者其他組織，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的有權(quán)向人民法院提起行政訴訟。