十一屆全國(guó)人大常委、法律委員會(huì)委員、山東大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言。（大眾網(wǎng)特派記者盛堃 攝）

　　徐顯明談法治政府：司法權(quán)不是行政權(quán)的附庸，法院的“上級(jí)”是法律

　　大眾網(wǎng)北京3月10日訊（特派記者 赫洋）今天，在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議山東代表團(tuán)分組審議的現(xiàn)場(chǎng)，十一屆全國(guó)人大常委、法律委員會(huì)委員、山東大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明在大會(huì)發(fā)言中表示，在建設(shè)法治政府的過(guò)程中，司法的獨(dú)立性與專業(yè)性都必不可缺。司法權(quán)不是行政權(quán)的附庸，需要獨(dú)立行使。而法官更像是“醫(yī)生”，需要以專業(yè)性來(lái)保證司法的公正。

　　司法過(guò)程需保證獨(dú)立性，只有法律是法院的“上級(jí)”

　　徐顯明認(rèn)為，要保證司法的權(quán)威性，必須要保證其獨(dú)立性。司法機(jī)關(guān)首先必須從行政機(jī)關(guān)當(dāng)中獨(dú)立出來(lái)，司法權(quán)不是行政權(quán)的工具，也不是行政權(quán)的附庸，它和行政權(quán)必須是并立的，地位的平等才能表明它的主體地位確定。

　　同時(shí)，人民法院和人民法院之間不構(gòu)成隸屬關(guān)系，法院和法院之間是獨(dú)立的。上下級(jí)法院和人們所理解的行政的上下級(jí)是完全不同的，所以不論級(jí)別，人民法院和人民法院之間，都不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是在案件上的監(jiān)督關(guān)系�！耙簿褪钦f(shuō)，最高法院在判決案件的時(shí)候，引用的是中華人民共和國(guó)法律，基層法院在審判案件的時(shí)候，引用的也是中華人民共和國(guó)法律，大家擁有共同的上級(jí)。如果你一定要找一個(gè)上級(jí)，只有法律才是法院的‘上級(jí)’。”徐顯明說(shuō)。

　　此外他還認(rèn)為，審理案件時(shí)，法官的判斷應(yīng)該是獨(dú)立的。他表示，“人要有人格，法官也要有‘法格’”。他說(shuō)，法官不是戰(zhàn)士，戰(zhàn)士一定要受上級(jí)的指揮，而法官一旦被任命，就是在法律上賦予法官獨(dú)立的“法格”。

　　　法官就像是“醫(yī)生”， 專業(yè)性支撐司法權(quán)威

　　徐顯明說(shuō)，司法是非常具有專業(yè)性的，而這種專業(yè)性也保證了它的權(quán)威性。他舉例說(shuō)：“我們生病以后一定要找醫(yī)生，而不是隨便找一個(gè)你不熟悉的人給你看病，因?yàn)閷�業(yè)的醫(yī)生才會(huì)讓你相信他診斷的結(jié)果。”他認(rèn)為，法官在審理案件的時(shí)候，扮演的是“醫(yī)生”的角色�！叭绻�患者患的是肝病，而醫(yī)生最終的結(jié)論卻是肺病，那么這個(gè)醫(yī)生就是失職�！毙祜@明說(shuō)。

　　他還特別提到了司法專業(yè)性在解決矛盾時(shí)所發(fā)揮的重要作用：“各種矛盾出現(xiàn)的時(shí)候，通過(guò)其他途徑都化解不了，我們就需要通過(guò)司法機(jī)關(guān)具有專業(yè)性審判，最后使矛盾得以解決�！毙祜@明表示，只有保障了司法的獨(dú)立性、公正性和專業(yè)性，才能完成國(guó)家制定的到2020年左右基本建成法治政府的目標(biāo)。

　　白泉民建言法院隊(duì)伍建設(shè)：強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督

　　白泉民在發(fā)言中表示，今年的最高人民法院工作報(bào)告體現(xiàn)了五點(diǎn)“注重”：注重法院工作上的與時(shí)俱進(jìn)；注重維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；注重服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局；注重群眾權(quán)益；注重加強(qiáng)自身建設(shè)�！敖ㄗh在準(zhǔn)確把握司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，切實(shí)加強(qiáng)審判工作的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。”在發(fā)言中，白泉民說(shuō)到。他表示，由于審判工作的運(yùn)行規(guī)律不同于行政機(jī)關(guān)，也與檢察機(jī)關(guān)有不同特點(diǎn)，權(quán)力運(yùn)行相對(duì)比較分散，程序設(shè)定也比較周密。所以，強(qiáng)化程序內(nèi)的監(jiān)督制約機(jī)制，完全有必要。

　　吳鵬飛建議修改《人民檢察院組織法》

　　“提一個(gè)建議，就是對(duì)現(xiàn)行《人民檢察院組織法》進(jìn)行修改。”在發(fā)言中，吳鵬飛表示，《人民檢察院組織法》自1979年制定后，除1983年對(duì)個(gè)別條文進(jìn)行修訂外，已執(zhí)行30多年。隨著法制建設(shè)的不斷發(fā)展和司法體制改革的深入推進(jìn)，該組織法在完善檢察機(jī)關(guān)職權(quán)，完善檢察權(quán)、增設(shè)基層監(jiān)察室等方面都沒(méi)有充分體現(xiàn)。

　　代表建議反腐應(yīng)重防 不能等“養(yǎng)肥”了再查

　　今天下午，十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議山東代表團(tuán)集體審議最高法院、最高檢察院工作報(bào)告。審議現(xiàn)場(chǎng)，反腐敗成為代表們關(guān)注的焦點(diǎn)。全國(guó)人大代表、青島琴島律師事務(wù)所主任楊偉程建議，檢察機(jī)關(guān)在開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作中，應(yīng)以防為主，建立懲處、遏制職務(wù)犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制。人大代表金蘭英則形象地說(shuō)，反腐敗不能等到養(yǎng)肥了再查。