大眾網(wǎng)評論員 韋國騫

　　近日，德州寧津一中六名女生圍毆同學(xué)的視頻在網(wǎng)上曝光后引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。大眾網(wǎng)記者對此事進(jìn)行了采訪報道，寧津一中工作人員承認(rèn)此事發(fā)生在他們學(xué)校并表示已經(jīng)移交警方處理。6月13日下午，寧津一中公開發(fā)帖回應(yīng)，公布對此事件的說明，勸退部分當(dāng)事學(xué)生，并且學(xué)校認(rèn)定“上傳視頻者為不法人員”，為了進(jìn)一步保護(hù)學(xué)生，聯(lián)系寧津一中吧、寧津吧、百度山東吧和優(yōu)酷視頻網(wǎng)等刪除了受害女生的那段視頻。

　　上傳視頻者是不是當(dāng)真屬于“不法人員”暫且不說；而受害女生那段視頻的廣泛傳播，究竟是為了起到讓“真相大白于天下”的作用，還是為了吸引更多“看熱鬧者”的點(diǎn)擊量，我看兩者都算其因。對受害女生來說，更未做在視頻中為其面部打上馬賽克之類的保護(hù)性處理，踹肚子、踩大腿、抓頭發(fā)、扇耳光、在額頭上寫“王”字……十幾分鐘的圍毆過程歷歷在目。相信有善心的人在看這段視頻時都怒氣填胸，甚至不忍再看下去。

　　這段視頻究竟該不該刪？先從受害者的角度來看。有人質(zhì)疑：“要不是有人上傳視頻，社會上又有幾個人能知道這事？” 視頻的迅速傳播，確實(shí)讓許多網(wǎng)友知道了受害人的委屈，加速學(xué)校對該事件做出處理。但目前在事件已經(jīng)基本解決的情況下，這段暴力、赤裸并且廣泛傳播的視頻反倒成了讓受害女生傷口難愈的原因。對于受害人來說，本已經(jīng)受了肉體之苦，實(shí)在不能想象其再繼續(xù)承受精神之傷的后果。

　　這段視頻究竟該不該刪？再從視頻的社會影響來看。我相信大多數(shù)看到這段視頻的人都有一股想去伸張正義、調(diào)教施暴者的沖動，但誰又能保證，一些潛在的施暴者不會在某種程度上受此視頻的啟發(fā)。我們知道，一個房子如果窗戶破了，沒有人去修補(bǔ)，隔不久其它的窗戶也會莫名其妙地被人打破；一面墻，如果出現(xiàn)一些涂鴉沒有被清洗掉，很快的墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一個很干凈的地方，人們不好意思丟垃圾，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)之后，人就會毫不猶疑地拋。不論是“破窗理論”也好，“爛蘋果效應(yīng)”也罷，現(xiàn)實(shí)中并不乏真實(shí)事例。前不久從“名人艷照門”、“獸獸車模門”到涉及學(xué)生的“酒瓶門”、“脫褲門”、“摸奶門”等，我們可以隱約看到些許受引導(dǎo)后模仿的影子。具體到寧津的這件事兒，雖然在事件初期，這段視頻在一定程度上起到了讓人們知道真相的作用，但在目前事件基本解決的情況下，繼續(xù)傳播則會產(chǎn)生出負(fù)面影響和引導(dǎo)。

　　這段視頻究竟該不該刪？最后從媒體引導(dǎo)方面來看。盡管事件性質(zhì)不同，包括寧津事件在內(nèi)的許多“校園暴力”事件，總讓我聯(lián)想到前不久的網(wǎng)上盛傳的各種“門”。這些事件的迅速、廣泛傳播，離不開眾多大型視頻網(wǎng)站和貼吧的引導(dǎo)。而對于一個網(wǎng)絡(luò)媒體，關(guān)注點(diǎn)擊量自然不錯，但那是得建立在負(fù)社會責(zé)任的基礎(chǔ)上。當(dāng)視頻已經(jīng)開始對受害人及其家庭造成持續(xù)性的心理傷害時，當(dāng)視頻已經(jīng)在廣泛社會層面上產(chǎn)生負(fù)面引導(dǎo)效果時，媒體是應(yīng)當(dāng)堅持主流價值觀的，從而真正對社會和受眾負(fù)責(zé)。

　　在我看來，時至目前，寧津“校園暴力”視頻是應(yīng)該刪掉的，無論是從避免對受害者的二次傷害角度，還是從媒介倫理層面。