作為三聯(lián)商標(biāo)權(quán)糾紛一案的勝利方，三聯(lián)集團(tuán)23 日一接到勝訴的判決書(shū)，便將結(jié)果告知了多家媒體， 而失敗方 *ST 三聯(lián)（600898）直到24日晚間才發(fā)布相關(guān)公告。

　　“濟(jì)南市中院關(guān)于該案的判決結(jié)果并不影響公司繼續(xù)使用‘三聯(lián)’服務(wù)商標(biāo)，目前公司正在積極針對(duì)這一事項(xiàng)進(jìn)行研究。”*ST三聯(lián)公告表示，不排除針對(duì)此案提起上訴的可能。案件長(zhǎng)時(shí)間拖延

　　經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于“三聯(lián)”商標(biāo)的兩起糾紛案中，有一個(gè)明顯的特征就是判決結(jié)果歷時(shí)較長(zhǎng)，并且開(kāi)庭日期被多次拖延。雖然三聯(lián)集團(tuán)因提出管轄權(quán)異議令兩案一再受阻，但即使開(kāi)庭后的案子（*ST三聯(lián)訴三聯(lián)集團(tuán)案），其判決結(jié)果也是遲遲下達(dá)。

　　據(jù)導(dǎo)報(bào)記者了解，2009年9月22日，*ST三聯(lián)訴三聯(lián)集團(tuán)案在濟(jì)南市中院開(kāi)庭，但判決結(jié)果直到今年6月23日才下發(fā)到被告手里，歷時(shí)21個(gè)月�！耙话銇�(lái)講，一審的判決6個(gè)月內(nèi)會(huì)下達(dá)，最長(zhǎng)也不超過(guò)9個(gè)月�！北本┐蟪陕蓭熓聞�(wù)所律師張玉成說(shuō)，如果延期下達(dá)需要其上級(jí)法院審批。本案需要山東省高院批準(zhǔn)。問(wèn)題是，走這些程序了嗎？

　　此外，自2009年12月就被山東省高院立案的*ST 三聯(lián)中小股東訴三聯(lián)集團(tuán)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案，也被數(shù)度延后，到目前為止仍未開(kāi)庭。上訴可能性大

　　暫時(shí)失去了三聯(lián)商標(biāo)的*ST三聯(lián)，將面臨一系列紛至沓來(lái)的問(wèn)題，目前最迫切、最直接的就是上訴與恢復(fù)上市問(wèn)題，這也是股東們最為關(guān)心的問(wèn)題。

　　“國(guó)美領(lǐng)導(dǎo)層正在開(kāi)會(huì)討論，目前還沒(méi)有結(jié)果�！眹�(guó)美電器（0493.HK）企業(yè)發(fā)展與投資者關(guān)系部副經(jīng)理盧江24日對(duì)導(dǎo)報(bào)記者表示，對(duì)下一步的動(dòng)作，公司也會(huì)及時(shí)告知。

　　張玉成自2009年負(fù)責(zé)*ST三聯(lián)中小股東與三聯(lián)集團(tuán)商標(biāo)糾紛一案。在他看來(lái)，*ST三聯(lián)上訴幾乎沒(méi)有懸念。“國(guó)美與三聯(lián)集團(tuán)商標(biāo)糾紛案雖然有了暫時(shí)的結(jié)果，但*ST三聯(lián)15日內(nèi)還可以上訴至山東省高院，最后鹿死誰(shuí)手尚未可知�！彼�說(shuō)。

　　與此同時(shí)，*ST 三聯(lián)一審敗訴的消息迅速在*ST三聯(lián)中小股東圈里炸開(kāi)了鍋，迷茫、擔(dān)憂、高興等情緒充斥其中，多數(shù)人在為公司的前途擔(dān)憂。東方財(cái)富網(wǎng)“股吧”里一封500余字的 “給三聯(lián)商社董事長(zhǎng)的一封信”的署名為 “三聯(lián)商社股東”的股民表示，公司的前途一片渺茫，眼看蘇寧一天天壯大，三聯(lián)商社何時(shí)才能像蘇寧一樣崛起呢？但也有股東認(rèn)為，商標(biāo)案輸了也好，這樣國(guó)美就斷了念想，不用整日拿商標(biāo)案說(shuō)事。企業(yè)應(yīng)該靠的是實(shí)力，叫什么名字無(wú)所謂。雖然丟了商標(biāo)會(huì)有一定損失，但整日在是非窩里打官司損失更大。不影響中小股東案

　　在與三聯(lián)集團(tuán)爭(zhēng)奪商標(biāo)一役中，*ST三聯(lián)的中小股東的力量也不可小覷。2009年9月，張玉成和同事錢(qián)衛(wèi)清及*ST三聯(lián)中小股東代表在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布隨后啟動(dòng)對(duì)三聯(lián)集團(tuán)的訴訟，山東省高院同年12月立案，后因被告三聯(lián)集團(tuán)提出管轄權(quán)異議而未能如期開(kāi)庭。在被山東省高院駁回后，三聯(lián)集團(tuán)又上訴至最高人民法院 （以下簡(jiǎn)稱“最高院”），并認(rèn)為宜由最高院管轄，而中小股東們屬于 “代位訴訟”，應(yīng)不予受理。這兩條訴訟請(qǐng)求也被最高院駁回，但該案一直被拖延至今年6月2日后，又被山東省高院通知延后。

　　“當(dāng)時(shí)不清楚是什么原因，現(xiàn)在看來(lái)，應(yīng)與上述濟(jì)南市中院的判決有關(guān)�！睆堄癯烧f(shuō)，目前還沒(méi)有接到下次開(kāi)庭的日期。

　　“雖然公司的訴訟暫時(shí)失敗了，但不影響中小股東的訴訟�！睆堄癯杀硎荆�因?yàn)槎�者案由不一樣，訴訟人也不一樣，訴訟之路將繼續(xù)。