記者手記：

　　這場(chǎng)慘劇又是因?yàn)椤安灰?guī)范”

　　又是一起因?yàn)椤安灰?guī)范”釀成的家庭悲劇。

　　焦女士一家人想不通，為什么一次再普通不過(guò)的網(wǎng)購(gòu)，奪去了丈夫的生命；作為采訪者，我們也想不通，為什么那么多的“制度”和“規(guī)范”卻形同虛設(shè)，最終導(dǎo)致無(wú)辜人殞命。

　　讓我們做一個(gè)假設(shè)：如果圓通公司在收件的時(shí)候，能夠按照禁運(yùn)物品名錄，發(fā)現(xiàn)并制止氟乙酸甲酯上車，切斷“奪命快遞”的源頭，那么悲劇就不會(huì)發(fā)生；如果圓通快遞濰坊子公司的員工在卸貨時(shí)，能夠按照規(guī)定對(duì)被污染的快遞進(jìn)行截留，劉先生一家也不會(huì)招此災(zāi)難。

　　但此刻的“如果”蒼白無(wú)力，只讓我們感到憤怒。采訪中，我們查閱了公安部門、郵管部門、快遞行業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域出臺(tái)的法律法規(guī)和業(yè)內(nèi)條文，對(duì)有毒化學(xué)物品的運(yùn)輸都有明文的規(guī)定。

　　盡管山東省郵政管理局在發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，按照公安部門在2002年列出的名錄來(lái)看，氟乙酸甲酯不屬于危險(xiǎn)化學(xué)品，運(yùn)輸方無(wú)需辦理相關(guān)的運(yùn)輸資格證。但按照國(guó)家郵政局在2007年出臺(tái)的《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法》（試行）明確規(guī)定，包裝不妥、可能危害人身安全、污染或者損毀其他寄遞件、設(shè)備的物品，各類生化制品和傳染性物品都不得運(yùn)輸。

　　如果圓通快遞能夠按照任何一家主管單位出臺(tái)的規(guī)定實(shí)施，都不會(huì)釀成悲劇。在事后的追查中，“不規(guī)范”、“違反規(guī)定”又成為屢見(jiàn)不鮮的原因，但這簡(jiǎn)單的幾個(gè)字，毀掉了一個(gè)家庭的生活。

　　多么希望，各項(xiàng)法律法規(guī)、規(guī)章條文能夠被真正落實(shí)，這不僅僅是對(duì)法律的尊重，更是對(duì)每一位用戶生命安全的負(fù)責(zé)。

　�。ㄓ浾� 尹海洋 馬俊驥）