嬰兒安全島這一事物似乎在誕生那天就背負著爭議，一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。2014年3月16日，在爭議中苦苦支撐了48天的廣州嬰兒安全島宣布暫時關(guān)閉。這一決定似乎從實踐的角度證明了反對者之前的擔(dān)憂：嬰兒安全島的存在并不逢時。

　　在反對者種種的擔(dān)憂之中，最為強烈的莫過于：嬰兒安全島會鼓勵棄嬰行為。很多人還將中國國情跟西方國家相比較，得出以上結(jié)論。

　　誠然，在蹲守過程中，我親眼目睹了許多家長因為安全島的設(shè)立而產(chǎn)生或者堅定了遺棄的想法。在不少家長眼中，政府既然設(shè)立了這個機構(gòu)，簡直相當(dāng)于開出了“免罪令”。甚至有的家長明明知道棄嬰違法，卻抱著“在別處遺棄違法，在這里遺棄不違法”的荒誕想法來此遺棄孩子。

　　然而，當(dāng)我們這些旁觀者以對當(dāng)事人境遇的揣測來做出判斷，靠自以為是的“深思遠慮”來評價一個跟自己生活幾乎沒有交集的事物是否具有存在的意義時，得出的結(jié)論似乎并不那么值得信賴。

　　每一個人都希望世界上沒有孩子被父母遺棄，但是每一個人都該正視“世界上確實有孩子被父母遺棄”這個事實。在嬰兒安全島籌建過程中，“生命至上”這四個字就被不斷提及。在濟南市民政局宣布安全島將于6月1日啟用時就強調(diào)過，安全島的設(shè)立與打擊棄嬰行為并不矛盾，嬰兒安全島是以“生命至上”的前提設(shè)立的。

　　但是在濟南嬰兒安全島開放后，似乎大家都在忙于爭論、忙于譴責(zé)、忙于甄別，卻忽略了這個前提。在有的家長試圖遺棄的過程中，嬰兒甚至成為籌碼，成了扔在旁邊無人關(guān)注的小包裹。家長一扔了之，看兒童福利院收不收；福利院苦苦勸說，看家長心疼不心疼，雙方像是在做著一場關(guān)于冷漠的賭博：誰先心軟誰就輸了。在這種情況下，旁觀者譴責(zé)完家長譴責(zé)兒童福利院，最后得出結(jié)論：安全島是這一切丑惡的根源。

　　就像家長與安全島之間的矛盾不能由孩子來承擔(dān)一樣，嬰兒安全島可能導(dǎo)致的“惡”不能掩蓋其可能做出的“善”，更不能成為證明它不該存在的理由，何況嬰兒安全島的“善”往往與生命有關(guān)。

　　事實上，類似棄嬰島的機構(gòu)在中國古已有之。根據(jù)清人《郎潛紀聞》記載，至少在清代，就有名叫“育嬰堂”的機構(gòu)來收容棄嬰。在民國時期，上海育嬰堂“凡有棄嬰者便把嬰兒放在抽斗里。然后扯一下鐵彈通鈴以示傳報，棄嬰者不與堂內(nèi)人打招呼，不通報姓名，屋內(nèi)聽到鈴響便來取嬰”，這已經(jīng)有了現(xiàn)代棄嬰島的影子。

　　一個百年前就已經(jīng)存在的事物到了當(dāng)代社會反而成了很多人口中的“洪水猛獸”，是安全島有問題，還是我們自己有問題呢？（馬俊驥）