“談話死”班主任一審被判6年半 家屬不服將上訴
近日，無棣縣人民法院對去年3月發(fā)生的鄒平一中“談話死”案件作出一審判決，被告人柴某因過失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六個月。同時，法院駁回了死者范某父母提出的附帶民事訴訟請求。對此，柴某及其家人表示不服，稱將向濱州市中級人民法院提出上訴。
“談話死”案件一審判決結(jié)果。
相關(guān)報道：
追蹤報道：
“談話死”班主任一審被判6年半 家屬不服將上訴
大眾網(wǎng)濟南10月8日訊（記者 王磊）近日，無棣縣人民法院對去年3月發(fā)生的鄒平一中“談話死”案件作出一審判決，被告人柴某因過失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六個月。同時，法院駁回了死者范某父母提出的附帶民事訴訟請求。對此，柴某及其家人表示不服，稱將向濱州市中級人民法院提出上訴。
2011年3月11日20：00左右，鄒平一中高二一班班主任柴某在查看學(xué)生晚自習(xí)時，發(fā)現(xiàn)學(xué)生范某有違反自習(xí)紀律的行為。柴某將范某帶到該校明德樓西側(cè)路邊進行批評教育，期間柴某動手打了范某，十幾分鐘后，范某倒地身亡。當(dāng)晚，鄒平縣中醫(yī)院將死因診斷為“猝死”，并在后面附注“心源性猝死？”
2011年3月27日，尸檢結(jié)果出籠，鑒定結(jié)論為“死者系由于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡”，推翻之前醫(yī)院診斷。經(jīng)媒體報道之后，此事轟動一時。
今年9月25日，在“談話死”事件發(fā)生一年半之后，無棣縣人民法院對本案作出一審判決，判決書長達18頁，采納了25位證人的證言。在判決書中，公訴機關(guān)認為，被告人柴某體罰毆打未成年學(xué)生范某并造成其死亡的嚴重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十三條，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。
但被害人親屬的刑事訴訟代理人認為，被告人柴某的行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪，不應(yīng)定性為過失犯罪，請求法院從重處罰，并令柴某賠償其誤工費及死亡賠償金共48萬余元。
另外，被告人柴某雖然對公訴機關(guān)指控的事實無異議，但他認為自己與受害人范某平時關(guān)系不錯，而且當(dāng)時范某是暈后又倒地的。被告人的辯護律師也認為，被害人的死亡屬意外事件，被告人依法不構(gòu)成犯罪。
最終經(jīng)過一審判決，被告人柴某因過失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六個月，同時法院駁回了死者范某父母的附帶民事訴訟請求。對此，柴某及其家人表示不服。柴某的哥哥說，通過事后公安部門復(fù)原的監(jiān)控視頻可以看出，柴某當(dāng)時打范某的力度并不大，而且擊打的部位分別是右胸部和腿部，顯然并非致命部位，但無棣縣法院在一審中沒有采納被告方提出對尸檢報告重新鑒定的申請，他們將向濱州市中級人民法院提出上訴。
相關(guān)鏈接：
過失殺人：是指非故意或預(yù)謀的殺人、由于疏忽造成的殺人，是指由于普通過失致使他人死亡的行為。《刑法》第233條：過失殺人處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。
大眾網(wǎng)獨立調(diào)查：“談話死”一年后開庭 死因爭議掀波瀾
