勿讓“斷橋”斷了“信任橋”
斷橋的原因已經(jīng)查明，責(zé)任人也可以明確，但細(xì)細(xì)推敲，除了肇事者的主觀錯誤外，當(dāng)?shù)卣泊嬗锌陀^上的責(zé)任。20多年來，河的兩岸沒有添設(shè)新橋，附近村民雖知大橋不安全，但難耐無路可走，只得鋌而走險(xiǎn)。如果說受傷的大貨車司機(jī)是咎由自取，那么墜橋而亡的摩托車駕駛員就是死于非命。
回看過往，似乎每年都會出現(xiàn)幾條橋梁因質(zhì)量原因垮塌的新聞。也正因?yàn)檫@些斷橋事件，“百年工程”成為笑談，巨額投資化作泡影，質(zhì)量保證、行業(yè)良心、政府監(jiān)督在百姓看來日益成為空洞的口號，而不是安全的保證。
2013年4月29日下午5點(diǎn)左右，淄博沂源縣魯村南大橋斷了……
一時之間，各種猜測，各種指責(zé)層出不起，而在確認(rèn)造成一死一傷后，社會各界的關(guān)注度瞬間集中。而我們要搞清楚的就是兩個問題：“大橋?yàn)槭裁磿䲠啵俊薄罢l該為斷橋負(fù)責(zé)？”
作為第一家聯(lián)系沂源縣政府的網(wǎng)絡(luò)媒體，相關(guān)部門對于大眾網(wǎng)的深度介入給與了積極的配合，很快大橋的背景資料被揭示：建成距今20年以上，以工代賑方式施工，承重標(biāo)準(zhǔn)為15噸，5年之前被定為“四類”危橋。
鑒于以上，“老舊大橋就理應(yīng)斷掉？”的疑惑又浮上臺面。為了防止報(bào)道成為事件單一一方的傳聲筒，我們決定到事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行還原。殘破的橋面證實(shí)了“四類”危橋的身份，大橋前的安全指示牌和承重指示牌也印證了大橋的標(biāo)準(zhǔn)。此后我們從沂源縣交警部門獲悉，墜落橋下的載重貨車超載達(dá)37噸。
斷橋的原因已經(jīng)查明，責(zé)任人也可以明確，但細(xì)細(xì)推敲，除了肇事者的主觀錯誤外，當(dāng)?shù)卣泊嬗锌陀^上的責(zé)任。20多年來，河的兩岸沒有添設(shè)新橋，附近村民雖知大橋不安全，但難耐無路可走，只得鋌而走險(xiǎn)。如果說受傷的大貨車司機(jī)是咎由自取，那么墜橋而亡的摩托車駕駛員就是死于非命。
一座橋，連接的不僅僅是兩岸的道路，它更暢通了人們與外界溝通的渠道。橋斷了，損失的不僅僅是財(cái)產(chǎn)或是生命，更有可能斷掉老百姓對政府的信任和支持。（馬鑫）
