□ 王  清

    在反壟斷法正式實(shí)施22天后，商務(wù)部公布了經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的新“三定方案”，國家反壟斷局也隨之成立。至此，《 反壟斷法》的3個(gè)共同執(zhí)法部門——商務(wù)部(反壟斷局)、國家發(fā)改委(價(jià)格監(jiān)督檢查司)、國家工商總局(反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局)都完成了機(jī)構(gòu)設(shè)置。(8月26日《南方日報(bào)》)

    如此看來，由“三駕馬車”并駕齊驅(qū)共同執(zhí)法來反擊壟斷行為的格局已經(jīng)形成。再討論是否機(jī)構(gòu)疊床架屋、職能交叉重疊似乎已時(shí)過境遷，爭論多頭執(zhí)法與一家辦案孰是孰非也僅徒有理論意義，筆者只是祈愿反壟斷執(zhí)法切莫重蹈食品監(jiān)管的覆轍。

    食品問題，由來已久，層出不窮。蘇丹紅事件、毒奶粉事件、PVC保鮮膜事件、紅心鴨蛋事件、多寶魚事件、雀巢奶粉碘超標(biāo)事件……件件觸目驚心。應(yīng)該說，對食品安全負(fù)責(zé)任的部門并不少，農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商、商務(wù)、藥監(jiān)、出入境檢驗(yàn)檢疫……多達(dá)十幾個(gè)部門都在行使著各自的執(zhí)法權(quán)力，可問題仍然頻頻發(fā)生。具體到豬肉一項(xiàng)，就涉及到11個(gè)監(jiān)管部門，背后有33部法律法規(guī)在支撐相關(guān)部門的執(zhí)法權(quán)力。這種多頭管理的局面，看起來人多勢眾、共同監(jiān)控、各司其責(zé)，到頭來卻是推諉扯皮、推卸責(zé)任、放任自流。實(shí)踐已經(jīng)證明，多部門多單位聯(lián)合執(zhí)法的職能交叉、職責(zé)不清的管理方式，除了加大管理成本、降低管理效率、造成管理被動(dòng)之外，并不能產(chǎn)生好的管理效果。

    由食品管理對照反壟斷執(zhí)法，在操作模式上幾乎同出一轍：都涉及到多部門職能，都有法律賦予的權(quán)力，都強(qiáng)調(diào)自己的執(zhí)法地位，都有權(quán)力對案件進(jìn)行調(diào)查處理。就反壟斷而言，一個(gè)案件由三個(gè)部門從不同角度各自介入，或者三個(gè)部門在不同階段對一個(gè)案件反復(fù)調(diào)查處理，都似乎是順理成章的事情。因?yàn)闆]有牽頭單位，又互不統(tǒng)屬，各自為陣，在執(zhí)法中的單打獨(dú)斗、我行我素就是必然。也有例外，就是被查處的案件過于棘手和困難，三個(gè)部門各自在職能職責(zé)和法律的空間尋找退路，而寄希望于對方出手，自己袖手旁觀。這一點(diǎn)，不難在食品監(jiān)管方面找到實(shí)例。

    雖然有諸多擔(dān)憂，但既然反壟斷法執(zhí)法部門“三足鼎立”的局面已經(jīng)形成，筆者還是希望在實(shí)際執(zhí)法中能讓反壟斷法制定的初衷落到實(shí)處，而不是有名無實(shí)。