□木易

作為關(guān)注“七旬女兒撿垃圾贍養(yǎng)九旬老娘”這一事件的讀者，我現(xiàn)在必須要說些冒犯媒體的話。整個(gè)事件看得我很暈！

初見這報(bào)道的時(shí)候，充滿人情大愛的標(biāo)題，孫法菊老人“弟弟失蹤、女兒家庭生活也很困難”的講述，配上她弓著腰艱難地推著滿載的三輪車的照片，讓人從心底為老人的際遇心酸落淚。

    可是，隨后的報(bào)道告訴了我們什么？孫法菊的女兒開口承認(rèn)他們一共有兄妹五人，而且一直都在贍養(yǎng)老人，母親也不是靠撿垃圾過活兒，她從農(nóng)村生活慣了，心疼東西。

    看到此處，我很難說自己是什么感觸，首先是恨媒體，也許老人確實(shí)是一時(shí)糊涂，忘記了自己有幾個(gè)孩子；也許她不吐露實(shí)情只是希望媒體能幫助解決自己和老母親的戶口問題。但媒體在未調(diào)查盡詳?shù)那闆r下就急于發(fā)稿是不是也應(yīng)該反思呢？其實(shí)，要查清楚老人的家庭情況并不困難，只需要花些時(shí)間，這些不都可以清楚的了解嗎？

媒體是不是擔(dān)心，展現(xiàn)全貌會(huì)讓老人的孝心打折？我以為是過慮了。有時(shí)候，媒體不要老想著引導(dǎo)公眾，即便要引導(dǎo)，也要先讓公眾知道真相。老人有幾個(gè)兒女，家里是否困難是隱私，但在媒體以“七旬女兒撿垃圾贍養(yǎng)九旬老娘”為題報(bào)道后，公眾顯然有權(quán)了解這一事件的真相。按照媒體的報(bào)道，至少有400名濟(jì)南市民前來看望了兩位老人，每個(gè)人都不是空著手來的。他們有沒有權(quán)利知道得更多些，了解得更詳實(shí)些？

或許，如實(shí)報(bào)道老人拾荒養(yǎng)母的真相，可能不會(huì)引起太大的轟動(dòng)，也不會(huì)有那么多前來捐款捐物的人。但至少，公眾不會(huì)覺得被蒙蔽，不會(huì)喪失對媒體的信任。而在另一個(gè)層面上說，老人在不知道有這么多人前來捐款捐物前，出于某種考慮對記者有所隱瞞可以理解，但后來在記者采訪其鄰居時(shí)，仍然堅(jiān)持說只有一兒一女就有點(diǎn)辜負(fù)大家的愛心。無論當(dāng)事人有多少苦衷和難言之隱，無論其與兄弟姐妹和子女間的關(guān)系到底如何，但當(dāng)市民爭相為你獻(xiàn)出愛心的時(shí)候，你是不是應(yīng)該要給這些幫助過你的人一個(gè)合理的解釋？對于媒體來說，已經(jīng)了解到這些事實(shí)卻不愿修正此前的報(bào)道，對公眾來說，是不是也有些不負(fù)責(zé)任呢？

我希望這個(gè)事件至少能夠提醒媒體：在報(bào)道某一新聞事件時(shí)需要努力發(fā)掘事件背后的真相，把真實(shí)的新聞奉獻(xiàn)給讀者和受眾，而不是急于營造某種概念，為事件定性。即便是出于善的本意，也是不可取的。畢竟，告訴公眾真相，讓公眾知情，繼而做出正確的判斷，才是媒體最應(yīng)永遠(yuǎn)恪守的職責(zé)。