西安城管局以單價(jià)4320.85元采購(gòu)制服的中標(biāo)公告引發(fā)質(zhì)疑，此次采購(gòu)的總金額可能高達(dá)850萬(wàn)元。西安城管稱，整套制服包含了十幾件物品，不貴。記者詢問(wèn)具體包含哪些物品時(shí)，城管方面斷然拒絕：“我沒(méi)有義務(wù)給你說(shuō)�！�

　　理論上，政府采購(gòu)的中標(biāo)價(jià)，就算不能做到最超值，起碼應(yīng)該合理靠譜�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，某些所謂的公開(kāi)招標(biāo)，只是形式上的，私底下，還是存在權(quán)力內(nèi)定。許多投標(biāo)者就是來(lái)陪榜的，一些專(zhuān)家評(píng)審不過(guò)是領(lǐng)導(dǎo)的跟屁蟲(chóng)——君不見(jiàn)，涉及老百姓切身利益的公共服務(wù)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，與會(huì)代表的選擇尚且有“門(mén)道”，一些部門(mén)自己采購(gòu)豈能讓“不聽(tīng)話的人”插手？

　　這也讓人聯(lián)想到，央視曝光的“天價(jià)蘆筍片”，出廠價(jià)每盒只需15.5元，經(jīng)過(guò)湖南省物價(jià)局一“指導(dǎo)”，價(jià)格暴漲至每盒200多元。對(duì)此，物價(jià)局不痛不癢地說(shuō)“把關(guān)不嚴(yán)、信息收集不全、工作不夠細(xì)致”，就把這事搪塞過(guò)去了。沒(méi)有人因此被問(wèn)責(zé)，行政官員有否涉及商業(yè)賄賂沒(méi)人追究，病患多花的冤枉錢(qián)更不會(huì)被吞噬者吐出來(lái)。

　　城管一身行頭價(jià)值4300多元，值不值只是問(wèn)題的一個(gè)方面；更重要的是，城管有沒(méi)有必要“武裝到牙齒”？如果城管的裝備越來(lái)越“高精尖”，還要警察干什么？讓全副武裝的城管“對(duì)壘”城市居民與小商販，難道城市管理已上升至“敵我矛盾”？

　　“我沒(méi)有義務(wù)給你說(shuō)”。拜托，您拿誰(shuí)的俸祿呢？統(tǒng)計(jì)顯示，西安市在崗職工的平均月收入只有1400多元，一套制服等于一個(gè)職工三個(gè)月的薪水，群眾能不質(zhì)疑嗎？平時(shí)總在臺(tái)上講陽(yáng)光財(cái)政，一到動(dòng)真格的怎么就歇菜了？權(quán)力與義務(wù)是對(duì)等的，一些人恰恰是，只想獲得權(quán)力帶來(lái)的種種特權(quán)，又不想承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)�！袄献泳褪欠ā保�“權(quán)力壓倒一切”，讓一些人底氣十足。

　　監(jiān)督者還得看被監(jiān)督者的臉色，權(quán)力與賦權(quán)的關(guān)系就是這樣被顛倒�，F(xiàn)實(shí)的吊詭還在于，賦權(quán)者明知道一些權(quán)力者有問(wèn)題，但還是要靠更高級(jí)別的權(quán)力者介入并問(wèn)責(zé)�！肮俅笠患�(jí)壓死人”，最終還是權(quán)力說(shuō)了算。