讓我們?cè)诰W(wǎng)聲喧嘩中回歸法制的界面

　　大眾網(wǎng)首席評(píng)論員 韋國(guó)騫

    近期，平度金溝子村拆遷事件成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注焦點(diǎn)，乃至引起一輪是非恩怨的“微博罵戰(zhàn)”。本網(wǎng)無(wú)意介入個(gè)別博友恩怨之爭(zhēng)，但畢竟網(wǎng)爆“暴力拆遷”事關(guān)公眾利益，事關(guān)是非真相。據(jù)此，本網(wǎng)展開獨(dú)立調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)爆平度“暴力拆遷”失實(shí)，個(gè)別戶要價(jià)遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)。

    文章刊發(fā)后，網(wǎng)友各陳己見，爭(zhēng)論主要集中在以下三點(diǎn)：一、拒拆戶宅基地的私權(quán)問(wèn)題；二、金溝子村拆遷有沒(méi)有許可證和相關(guān)法律程序問(wèn)題；三、多數(shù)人投票能不能決定整個(gè)村子的拆遷改造？

    讓我們?cè)谝黄�情緒化表達(dá)中、在網(wǎng)絡(luò)的眾聲喧嘩里回歸法制的界面。

    第一，金溝子村拒拆戶的土地是什么性質(zhì)？是宅基地。我國(guó)土地的社會(huì)主義公有制，決定了土地所有權(quán)的主體只能是國(guó)家或農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織，分國(guó)有和集體兩種。各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)管理國(guó)有土地，各村委會(huì)負(fù)責(zé)管理集體土地。而宅基地屬于集體土地的一種，其所有權(quán)歸全體村民，由村委會(huì)代管。事實(shí)上，法律意義上宅基地的所有權(quán)不屬于個(gè)人，使用權(quán)也是動(dòng)態(tài)的，按照“一戶一宅，多宅收回，少宅審批”的原則實(shí)行管理。也就是說(shuō)，在金溝子村拆遷事件中，個(gè)別戶以所謂私權(quán)為由就“理直氣壯”漫天要價(jià)，本身就是個(gè)偽問(wèn)題。我們支持任何個(gè)體依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，但請(qǐng)注意，私權(quán)并不等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)。私權(quán)包括公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，也包括社會(huì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)等。所有這些私權(quán)各自都是自主、獨(dú)立的，相互平等地交往。僅僅強(qiáng)調(diào)少數(shù)幾戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)而不顧社會(huì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)“私權(quán)”的誤讀，也有悖于法制精神。

    第二，金溝子村拆遷過(guò)程中的“拆遷許可證”及相關(guān)法律程序問(wèn)題。2011年通過(guò)的“新拆遷條例”——《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》確實(shí)規(guī)定要“取消行政強(qiáng)制拆遷”，強(qiáng)制拆遷與否全部由法院作出裁決。但請(qǐng)注意，“新拆遷條例”的適用范圍是“國(guó)有土地”而非“集體土地”，目前我國(guó)農(nóng)村集體土地的征收和補(bǔ)償還是由《中華人民共和國(guó)土地管理法》調(diào)整的。說(shuō)到底，集體土地的搬遷改造屬于村民自治范疇，并不適用于“新拆遷條例”，自然不會(huì)有“拆遷許可證”，也不能走“國(guó)有土地”征收補(bǔ)償?shù)姆�律程序。但這并不是說(shuō)農(nóng)民的利益就得不到保障了，2011年3月份，也就是在“新拆遷條例”剛被通過(guò)后，中紀(jì)委、監(jiān)察部發(fā)出通知，要求“妥善解決好被征地拆遷農(nóng)民的居住問(wèn)題。農(nóng)民房屋拆遷要按照建筑重置成本補(bǔ)償，宅基地征收按當(dāng)?shù)匾?guī)定的征地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，被征地拆遷農(nóng)戶所得拆遷補(bǔ)償以及政府補(bǔ)貼，要能夠保障其選購(gòu)合理居住水平的房屋”。具體到平度金溝子村的拆遷來(lái)看，補(bǔ)償費(fèi)用完全達(dá)到了“妥善解決好被征地拆遷農(nóng)民的居住問(wèn)題”的要求，甚至還超出了青島“當(dāng)?shù)匾?guī)定的征地標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。

    第三，村民大會(huì)集體表決能不能決定拆遷與否？多數(shù)村民的投票能不能決定整個(gè)村子的改造？雖然金溝子村拆遷不能走“國(guó)有土地”征收補(bǔ)償?shù)姆�律程序，但也有其法律正�?guī)性。網(wǎng)上很多人都譴責(zé)拆遷過(guò)程中“少數(shù)服從多數(shù)”的原則損害了1%拒拆戶的私權(quán)，但請(qǐng)注意，在“新拆遷條例”不適用、宅基地的所有權(quán)又不屬于村民個(gè)人的前提下，通過(guò)召開村民會(huì)議決定拆遷事項(xiàng)也不是沒(méi)有法律依據(jù)的。2010年10月修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定宅基地的使用方案、征地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配方案等。該法還規(guī)定，召開村民會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過(guò)半數(shù)，或者本村三分之二以上戶的代表參加，村民會(huì)議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。回顧事件，在今年1月9日，金溝子村召開村民大會(huì)，向占全體村民99%的上樓戶發(fā)放“依法拆除未搬遷房屋的征求意見表”，其中有90%以上的村民在同意欄打了對(duì)號(hào)。由此判斷，金溝子村召開的村民會(huì)議不論在涉及村民的數(shù)量上還是同意拆遷的人數(shù)上，都符合法律要求。該村在今年7月4日拆除部分民居時(shí)，是強(qiáng)拆、暴力拆遷，還是依法拆遷？答案，依法。依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》。在拆除老宅之前，村委已經(jīng)為相關(guān)村民裝修了安置房，還組織工作人員把他們的財(cái)產(chǎn)提前搬出了，并逐一登記、錄像、封存。拆遷過(guò)程并不是一些人想象的那樣不問(wèn)三七二十一就推倒了宅子，拆遷方式也不是斷水、斷電、斷氣、暴力、威脅、突擊、“株連”等違法拆遷行為的任何一種。將之等同于違法強(qiáng)拆、暴力拆遷是混淆概念。

    通過(guò)對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題的分析，可以確認(rèn)，金溝子村的拆遷不僅符合主流民意，而且這種民意是建立在法律基礎(chǔ)上的。因?yàn)榉ㄖ疲�既包括法律和制度，也包括一切社�?huì)關(guān)系的參加者嚴(yán)格地、平等地執(zhí)行和遵守法律，以及依法辦事的原則和制度。

    當(dāng)然，我們也注意到，在金溝子村對(duì)部分農(nóng)居進(jìn)行拆除的過(guò)程中存不存在具體問(wèn)題，網(wǎng)上也有一些不同的反應(yīng)、表述。但我們希望，任何爭(zhēng)議都應(yīng)該回歸到法律的框架下進(jìn)行依法裁決。

    為什么總認(rèn)為拆遷戶的訴求都一定“天然正義”？為什么1%的聲音被放大為“微博主旋律”而99%的利益受損卻被“忽略不計(jì)”?如果99%的村民都不能決定農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，也就是全村的發(fā)展，那還得需要什么樣的條件？難道真如有的網(wǎng)民甚至個(gè)別律師所言：這是某某的權(quán)利，即使要一千萬(wàn)、一個(gè)億也天經(jīng)地義？

    請(qǐng)用法理說(shuō)服公眾！