記者這曾經(jīng)令人羨慕的職業(yè)，如今竟成了僅次于礦工和警察的第三大危險(xiǎn)的“行當(dāng)”。
“我打的就是記者”，“我打你能把我怎么樣”，“打，給我很很地打”……當(dāng)記者觸及到少數(shù)個(gè)人和部門的不當(dāng)利益時(shí)，一些有恃無恐而又膽大妄為之徒對(duì)付手無寸鐵的記者們的，竟是拳腳、棍棒，甚至刀槍。
“我打的就是記者”，“我打你能把我怎么樣”，“打，給我狠狠地打”……當(dāng)記者觸及到少數(shù)個(gè)人和部門的不當(dāng)利益時(shí)，一些有恃無恐而又膽大妄為之徒對(duì)付手無寸鐵的記者們的，竟是拳腳、棍棒、甚至刀槍。
從2000年11月8日至2004年的今天，我們的記者節(jié)已走過了5個(gè)年頭。令人不無遺憾的是，記者們與新聞報(bào)道密切相關(guān)的人身權(quán)、采訪權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利仍然不能得到應(yīng)有的保護(hù)。
面對(duì)記者屢屢被打的窘境，到底有沒有靈丹妙藥，是否還有藥可救？我們又究竟應(yīng)該如何防范采訪中的風(fēng)險(xiǎn)，保障記者的權(quán)益？這些問題值得思考。
思考之一：自我防范是首要
一名法制記者曾經(jīng)發(fā)出這樣的感慨："作為一名法制類節(jié)目的記者，常常揭露社會(huì)的一些負(fù)面現(xiàn)象，為受害者謀求法律保護(hù)�？奢喌阶约侯^上，突然發(fā)現(xiàn)竟然受不到有效的保護(hù)！"其實(shí)，這樣的問題在其他記者身上也同樣存在。
對(duì)于維護(hù)記者的人身安全，一些行政司法部門和新聞團(tuán)體都曾拿出過一些具體措施。
實(shí)例1，廣東記協(xié)成立維權(quán)委，對(duì)擅自對(duì)記者采訪設(shè)置障礙的人將受處罰。
維權(quán)委由廣東省記協(xié)主席李孟昱任主任，中國(guó)記協(xié)副主席、南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)社長(zhǎng)范以錦任執(zhí)行主任。廣東省新聞工作者維權(quán)事業(yè)還得到廣東省司法界的鼎力支持，廣東省公安廳副廳長(zhǎng)鄭紅、廣東省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)李琦、廣東省司法廳副廳長(zhǎng)何銘清任維權(quán)委顧問。
維權(quán)委今后將著重做好兩方面的工作，一方面教育、引導(dǎo)新聞工作者更好地遵守法律和國(guó)家政策規(guī)定，正確行使采編權(quán)利；另一方面對(duì)那些違法亂紀(jì)，擅自對(duì)記者采訪設(shè)置障礙的人，要跟有關(guān)部門溝通，提出處理意見，對(duì)嚴(yán)重侵犯采訪權(quán)的不法行為，還可以通過法律訴訟的方式解決。
實(shí)例2，安徽省將輿論監(jiān)督寫進(jìn)法規(guī)，規(guī)定媒體有權(quán)對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行輿論監(jiān)督。
從2003年開始施行的《安徽省預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例》，首次將媒體實(shí)施輿論監(jiān)督的權(quán)利列入法規(guī)。該《條例》第九條第二款明確規(guī)定：新聞媒體對(duì)國(guó)家工作人員履行職務(wù)的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。
據(jù)悉，把新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)明確寫進(jìn)地方法規(guī)的還有珠海等城市。在《珠海市新聞?shì)浾摫O(jiān)督辦法（試行）》的第四條要求中明確規(guī)定：企業(yè)行為影響社會(huì)時(shí)，除商業(yè)秘密外，都必須自覺地接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督。
實(shí)例3，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，要依法保護(hù)媒體與記者的輿論監(jiān)督權(quán)。
最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在與中央主要新聞單位負(fù)責(zé)人座談時(shí)表示，歡迎新聞媒體對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督，要依法保護(hù)媒體與記者的輿論監(jiān)督權(quán)。
實(shí)例4，新聞單位對(duì)危險(xiǎn)采訪作出限制，事前必須經(jīng)過單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。
據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，廣東省一家報(bào)業(yè)集團(tuán)在發(fā)生了一起記者被打事件后，也立即下發(fā)了一份保護(hù)記者的通知，通知規(guī)定："有一定危險(xiǎn)性的采訪，事前應(yīng)得到部門領(lǐng)導(dǎo)和分管社委的批準(zhǔn)，有較大危險(xiǎn)的采訪，事前必須經(jīng)過所在報(bào)紙的總編輯批準(zhǔn)，必要時(shí)可為記者購(gòu)買人身意外保險(xiǎn)......而一旦當(dāng)記者的生命安全受到威脅，可立即終止采訪......如果采訪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生其他問題，不屬于記者職責(zé)范圍的不應(yīng)輕率介入，應(yīng)采取其他的措施......"
實(shí)例5，專家建議，自我防范是首要。
曾有多年媒體工作經(jīng)驗(yàn)的暨南大學(xué)吳文虎教授在接受接受廣東一家報(bào)社的記者采訪時(shí)，建議新聞?dòng)浾咭訌?qiáng)自我防范意識(shí)。首先在工作態(tài)度上，記者不能以"老大"自居，以法官自居。在采訪對(duì)象不愿接受采訪時(shí)，盡量與采訪對(duì)象協(xié)商或采取其它的途徑獲得信息，避免發(fā)生正面沖突。此外，在做揭露性報(bào)道時(shí)，比如查處地下黑窩點(diǎn)，記者掌握材料后，一定要先和有關(guān)職能部門取得聯(lián)系，或事先通知，或一起行動(dòng)，這樣既達(dá)到了輿論監(jiān)督的效果，又解決了問題，還保護(hù)了記者的安全。
新快報(bào)記者黃魏俊在9月4日那次跟蹤"雙搶"分子的采訪時(shí)，正因?yàn)楹雎粤耸孪雀膊块T取得聯(lián)系或與同事和報(bào)社商量如何保護(hù)自己的措施，險(xiǎn)些送了命。
思考之二：“記者險(xiǎn)”是個(gè)無奈的選擇
正是為了適應(yīng)這種新的形勢(shì)和新市場(chǎng)的迫切需要，一家保險(xiǎn)公司還“抓住機(jī)遇”，及時(shí)推出了一種“記者險(xiǎn)”。當(dāng)記者因工作緣故遭受報(bào)復(fù)、人身攻擊造成傷殘、死亡時(shí)，將獲得保險(xiǎn)金的雙重賠償。
記者險(xiǎn)實(shí)際上是雇主責(zé)任險(xiǎn)的一種，它把記者所屬單位應(yīng)該承擔(dān)的保護(hù)記者在工作中的人身傷害的責(zé)任，通過投保的方式轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。它的“應(yīng)運(yùn)而生”正是近年來記者在工作中受傷害的事件發(fā)生越來越多的直接結(jié)果。
一位新聞研究人員認(rèn)為，“記者險(xiǎn)”的推出實(shí)質(zhì)上反映了目前法律對(duì)記者人身權(quán)利保護(hù)上不力，是一種無奈之舉。他在接受采訪時(shí)談到，在新推出的“記者險(xiǎn)”中，新聞?dòng)浾唠m然“有幸”和公檢法執(zhí)法人員并列為“高危行業(yè)”人員，但是，在目前的司法實(shí)踐中，記者被打和司法人員被打?qū)嶋H上是“不同性質(zhì)”的事件，記者和司法人員所受到的法律保護(hù)根本不能同日而語。打司法人員打的是“公家人”，是妨礙執(zhí)行公務(wù)，而打記者則是打“普通人”。盡管記者采訪是為了服務(wù)于公眾的知情權(quán)，甚至是行使社會(huì)公器的輿論監(jiān)督權(quán)，但記者被打仍然只能算做普通刑事案件甚至民事糾紛。
正是目前法律上對(duì)記者保護(hù)的薄弱，才使一些不法之徒更加膽大妄為�！坝浾唠U(xiǎn)”的推出，雖然能夠使人身受到傷害的記者獲得一定的金錢保障，但畢竟不能有效改變記者成為“高危人群”的現(xiàn)狀。只有在法律上給予不法分子足夠的威懾，才能使處于“高�！睜顟B(tài)的記者能夠真正受到應(yīng)有的“人身保障”。
思考之三：要求嚴(yán)懲兇手不如完善法律
新華社攝影記者殷菊生，在長(zhǎng)沙采訪被圍攻毆打，并被搶走相機(jī)銷毀采訪資料后，中共中央宣傳部常務(wù)副部長(zhǎng)吉炳軒要求嚴(yán)懲毒打記者的兇手，切實(shí)保障新華社記者的采訪權(quán)利。
記者在采訪中行使的輿論監(jiān)督權(quán)和言論出版自由權(quán)都是憲法賦予的神圣權(quán)利，同時(shí)記者的采訪也是維護(hù)公眾知情權(quán)的必要條件。這些都使記者的采訪在一定程度上帶有維護(hù)公共利益的"公務(wù)"成分。我們雖然不能因?yàn)橛浾卟稍L活動(dòng)的重要性，而主張賦予記者一種強(qiáng)制他人和單位必須接受采訪這種居高臨下的權(quán)利，但是，當(dāng)記者維護(hù)公共權(quán)利的正常采訪受到嚴(yán)重危害，特別是人身安全不能受到應(yīng)有保障時(shí)，法律應(yīng)該給予記者應(yīng)有的庇護(hù)。
如果，懲治毆打記者的兇手仍然要靠領(lǐng)導(dǎo)"重視"和"指示"，不僅解決不了問題，而且還有"人治"色彩。因此，要杜絕或減少記者被打事件，還是要靠完善有關(guān)法律法規(guī)，使不法分子在打記者時(shí)能夠心有畏忌。這才是維護(hù)記者人身權(quán)利的當(dāng)務(wù)之舉，有效之舉。
(作者單位：南京日?qǐng)?bào)要聞部)
2