(視頻來源于網(wǎng)絡(luò))
視頻截圖
京華時(shí)報(bào)訊(記者孟凡澤)近日，網(wǎng)上一條名為《新東方名師李睿教學(xué)生收紅包》的視頻受到熱議。視頻中，一名男子大談“在醫(yī)院中如何賺外快”，并曝光行業(yè)內(nèi)幕。對(duì)此，該男子所在的航天中心醫(yī)院表示，醫(yī)院已介入調(diào)查，并認(rèn)為男子言論不符事實(shí)。新東方則表示，將永不與該老師合作。
這段長(zhǎng)度為7分45秒的視頻中，一名男子坐在講臺(tái)上侃侃而談。視頻介紹，該男子名叫李睿，是新東方名師、北京航天中心醫(yī)院泌尿外科醫(yī)生。
“內(nèi)科也好，外科也好，只有腫瘤才掙錢”，視頻一開始，李睿就向臺(tái)下的學(xué)生講述從醫(yī)掙錢之路。李睿舉例說，像一般的醫(yī)院，輸液和耗材(的錢)是歸全科統(tǒng)分，只要是這個(gè)科室的人就都可以分，但口服藥可以自己掙�！跋癜邢蛑委熕幬�，一個(gè)療程10萬”，李睿說，這都是暴利加暴利的藥物。
此外，他還稱，手術(shù)后患者的止血紗布，一塊可達(dá)1500元，“塞個(gè)10塊紗布，你想想就1萬多”。同時(shí)，他還總結(jié)說，內(nèi)科不如外科賺錢，外科中骨科又最賺錢，“骨科一個(gè)釘子就1萬，頂你塞10塊紗布”。他在視頻中多次強(qiáng)調(diào)所舉例子都是真實(shí)的，“聽了這種經(jīng)濟(jì)利益后，你們學(xué)習(xí)有動(dòng)力嗎？反正我每天上班就像打了雞血一樣�！崩铑７Q，妻子年終獎(jiǎng)3萬元只能抵上他每個(gè)月上稅的錢。
>>回應(yīng)
當(dāng)事人
視頻雖虛構(gòu)仍向公眾道歉
京華時(shí)報(bào)記者聯(lián)系上李睿本人，他告訴記者稱，視頻中的人確實(shí)是他，但是視頻被后期處理過，所說的聲音是被偽造的。
“這是另外一家教育機(jī)構(gòu)對(duì)我的陷害和攻擊。”李睿說，他之前在某機(jī)構(gòu)上課，但由于工作太忙就停止了合作。之后某機(jī)構(gòu)不斷中傷自己，目的是想要自己繼續(xù)去講課。
據(jù)媒體報(bào)道，某機(jī)構(gòu)工作人員針對(duì)李睿的指控并未對(duì)媒體做出回應(yīng)。昨天下午，京華時(shí)報(bào)記者試圖聯(lián)系該機(jī)構(gòu)，但并未接通電話。
“雖然視頻是虛構(gòu)的，但我還是向全國(guó)人民道歉”，李睿稱，作為醫(yī)生是為了給病人醫(yī)療，作為老師是為了好好給學(xué)生上課，對(duì)于這些競(jìng)爭(zhēng)(醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間)的手段，他不想?yún)⑴c。
航天中心醫(yī)院言論詆毀醫(yī)務(wù)人員
航天中心醫(yī)院通過官方微博表示，李睿業(yè)余時(shí)間在新東方講課，其涉及醫(yī)療行業(yè)的不當(dāng)言論受到社會(huì)關(guān)注。李睿2012年8月入職，2013年10月任住院醫(yī)師。2014年2月，因值班脫崗，停發(fā)半年獎(jiǎng)金、留科察看;9月因病歷記錄出錯(cuò)并模仿主任簽字，調(diào)離泌尿外科，待崗處理。該院官微還表示，待崗醫(yī)生李睿講課視頻中的言論明顯不符合醫(yī)療常識(shí)、常規(guī)和事實(shí)。如闌尾炎手術(shù)、鈥激光碎石術(shù)均不可能在5至10分鐘內(nèi)完成，李睿個(gè)人繳稅記錄與其所言相差巨大�！袄铑Ｘ桀櫴聦�(shí)、詆毀醫(yī)務(wù)人員、破壞醫(yī)患關(guān)系的隨意言論，對(duì)醫(yī)務(wù)人員和患者都造成了深深的傷害，我們對(duì)此深表歉意”。
新東方視頻場(chǎng)景與新東方無關(guān)
新東方工作人員告訴京華時(shí)報(bào)稱，視頻中的場(chǎng)景和新東方毫無關(guān)系。
當(dāng)事人李睿在諸多機(jī)構(gòu)擔(dān)任考研老師，非新東方在線員工，僅為新東方錄制了部分西醫(yī)綜合考研課程，且新東方的課程都是在演播室錄制的，內(nèi)容經(jīng)過嚴(yán)格審核，不可能有不良內(nèi)容。
此外，12月2日晚，新東方已經(jīng)終止與李睿的課程錄制合同，并下架官網(wǎng)全部含有其授課內(nèi)容的產(chǎn)品，刪除官網(wǎng)一切與其有關(guān)的公開視頻。新東方將永不與之合作。
>>追問
三大疑問待解
“我自己也記不太清那是什么時(shí)候在哪個(gè)教室上的課了，視頻是偽造的，你去聽一下，聲音很嘈雜�！崩铑�(duì)媒體稱。但李睿并未給出視頻被偽造的證據(jù)，對(duì)此，記者反復(fù)播放了幾遍視頻，視頻中男子的口型、動(dòng)作和語音的吻合度較高。
目前，諸多疑問仍然待解。其一，視頻是否真如李睿所說系別人陷害，依舊存疑。其二，視頻的授課場(chǎng)景是否真實(shí)，如果真實(shí)，課堂上應(yīng)有學(xué)生聽課，但目前尚無學(xué)生出來指證。其三，如果李睿并不存在問題，新東方為何做出永不與其合作的決定。
